おカネの問題を避けて通るエンジニア

経済学者の大半はこのように考えているようだが、それは自らの責任を回避するためではなかろうか。こう思っていたところに、二〇〇八年コー月の日本経済新聞のコラム「私の履歴書」の中で、小宮隆太郎氏が「バブルの真犯人は前川レポートだ」と断言しておられるのを見て、胸がすく思いだった。私は第四章で紹介する均衡株価理論を応用して、どこでバブルが崩壊するかを具体的に示す方法を見つけ出そうと努力した。しかし現在に到るまで、明確な回答は得られていない。かなり努力したにもかかわらずダメだったのだから、これ以上やっても私の力では無理だろう。いずれ優秀な若者が、「実験経済学」や「行動経済学」の手法を使って、この問題を解明してくれることを期待しよう。バブルの定量的解明に成功すれば、これらの新分野は、経済学王国における一流市民の地位を確立することができるだろう。

バブル崩壊は経済システムの失敗を表すものである。その原因解明が難しいことはわかる。あまりにも多くの人が関与しているからである。橋が壊れたのは、多くの人がそこを渡ったせいかもしれない。しかし責任があるのは、そのような橋を作った人と、多くの人を渡らせた人なのである。ＭＩＴスローンースクールのデビッドーシュミッタライン学部長は言っている。「金融工学バッシングをしている人の中には、金融工学なんかやめてしまえという人もいる。しかしそれは、一度橋が壊れたからもう橋を作るのはやめよう、と言っているようなものだ。人間はもはや、ボートで川を渡るような世界に逆戻りすることはできない。我々がやるべきことは、絶対に壊れないような橋を作ること、そしてそれを適正にメンテナンスすることなのである」と。

一八歳で理工系大学に入学して以来、私は約五〇年をエンジニア集団の中で過ごしてきたが、（経済学科や数学科ほどでないにしても）工学部にも専門分野に関する序列がある。最上位にランクされるのが、ものづくりの研究である。これに比べると、ソフトウェアや。ことづくりタの研究は、長い間ランクの低い研究と見られてきた。この結果わが国は、これらの分野でアメリカに途方もない差をつけられてしまった。情報処理学会会長を務めた益田隆司博士（前電気通信大学学長）によれば、ソフトウェアーサイエンスの担い手を育てることができる大学は、日本にはほとんどないということだ。

ソフトウェア以上に、工学の研究対象とはなり得ないと考えられてきたのが、おカネである。エンジニア集団では、「ヒト、モノ、カネ、情報」の中で、カネの研究は問題外の外扱いだった。おカネのことは、おカネの専門家に任せておけばいい。おカネの知識が必要になったら、そのときちょっと勉強すれば足りる一九八〇年代半ば、工学部教授の一〇人中九人はこう考えていた。もちろん工学部教授にもおカネは必要である。おカネがなければ手も足も出ない実験系の教授は、研究費の獲得に命を懸けている。しかし、研究費の使い道は決まっているし、その収益率を考える必要は全くない。つまり工学部教授がおカネについて考えるべきことは、「それを取ってきて使う」ことだけなのである。

一方、企業に入ったエンジニアは、はじめのうちは技術開発・商品開発の現場で細かい技術的な仕事に携わる。しかし一〇年後に課長となり、二〇年後に部長になると、かなり大きな額のおカネを扱う。新商品を開発するためには、数千万単位のおカネが必要となる。それだけの資金を使う際には、そこから得られる不確定なキャッシュフローを計量して採算をはじく必要が生じる。そしてそのためには、資本費や減価償却費、内部収益率、そしてＣＡＰＭくらいは知らなくてはならない。財務の専門家に相談することはできるとしても、技術が絡んでいる問題だから、すべてを人任せにすることはできない。優秀なエンジニアであれば、少々勉強すれば済むかもしれない。問題はその先である。取締役として経営陣に加わると、議論の半分近くはおカネである。貸借対照表、損益計算書を前に交わされる議論に加わるには、かなりの勉強が必要である。

独自の歩み方をしている国

明治以来、和服を脱ぎ捨て、ズボンをはき、見事に近代化を達成して、「今は、諸国民のあいだでもっとも活動的な能率の上がる国民の一となった」日本人の騎りであろう。道路も電灯もすべて外国人に造ってもらっていた一九九〇年代初めのブータン人を前に、日本からの一人の青年海外協力隊隊員は次のように記している。「日本人はリッチだ」といつもブータン人から言われる。（中略）「リッチ」と言われると、「君たちももっと一生懸命に働くべきだ」と言いたくなる」「どうもブータンという国は、近代化についてほかの国からいつも特別の見方をされている。「急速な近代化を避けて、独自の歩み方をしている国」「古いものをそのままで生かしている国である」というような。

でも、そこに生活している目で現実を見つめると、それはただの途上国なのだとおもわざるをえないことをしばしば感じる。文明から取りのこされたためにブータンに残ってしまったものが、かえって先進国の人間の郷愁をそそることになったわけだ。われわれは（私は）旅行でブータンに来たのではない。旅行者ならとおりいっぺんの感想で「ブータンは素朴でいい。近代文明が失ってしまったものがここにはまだたくさんのこっている」といっておればいい。それも間違ってはいない。たしかにいまの日本が、発展・繁栄と引き加えに失ってしまった大切なものが残っている。しかし、なぜ残っているかと言うと、結局は未開発・未発展という事実に行きついてしまう」（石田孝夫『ブータンに図書館をつくる　青年海外協力隊隊員の７３０日』明石書店、一九九三年）

前者は小説の中の兵隊であり、後者は実際にブータンで生活をした青年海外協力隊隊員であるが、両者ともブータンに限らず発展途上国一般にたいする日本人の見方を代表しているであろう。その根底にあるものは、現在世界的に採用されているＧＮＰ（国民総生産）とかＧＤＰ（国内総生産）という数値で計れる物指しから、経済的・物質的発展の先進・後進を論じる立場である。そしてこの基準からは、ブータンは世界の最貧国の一つであり、日本は先進国の一つであることは異論の余地がない。しかし問題は、こうした視点からだけで国、国民を論じることが妥当か否かであろう。

たとえば、西ヨーロッパの主要国は経済的にほぼ同じ発展レベルにあるが、その生活様式、価値観は国ごとに異なり、それが各国の国民性、文化である。ブータンと日本のように発展レベルが極端に違うと、現時点で両者の間に見られる様々な相違が、発展レペルの違いに由来するものなのか、あるいは別な、たとえば文化的・宗教的要因に由来するものなのかの判別が難しい。変わりゆく中で確かに、ブータンの生活様式も、近代化の度合いによって変わりつつある。たとえば、わたしが赴任した一九八〇年代初めのブータン人の時間的ゆとり、人々の和やかさは、その後の「近代化」により、かなり失われたことは否めない。

すでに述べたように、勤務時間は当初、月曜日から金曜日までが朝八時から午後二時（昼食時間なしの連続勤務）まで、土曜日は朝八時から二時までであった。ところが二、三年してから、国際化・近代化という動きの中で国連開発計画（ＵＮＤＰ）の専門家により、勤務時間の見直しが提案された。そしてそれが採用され、以後は朝九時から昼食休憩一時間を挿んで午後五時までという、世界中どこにでもある勤務時間となった。時間的には二、三時間の差であるが、わたしはこの間に本質的な違いを感じた。それまでの半日仕事の時には、人びとの生活の中心に家族があった。それが、朝九時－午後五時の勤務になると、就労者にとっても、残りの家族にとっても、家族の価値、役割は半減した。就労者にとっては、仕事が中心となり、家族にとっては主人不在の生活となり、家族と仕事の価値が大きく変化した。